Du hast da ein kleines Tippfehlerchen: "der uns einen Wunsch deinesfalls erfüllen würde"

Da sollte doch wohl ein k statt einem d stehen, oder?

Deinem Gedankengang stimme ich zu; eine Beziehung, in der einer ohne den anderen nicht leben kann, ist keine gesunde Beziehung.


Mit freundlichen Grüßen

Sionon Klingensang

Hallo.
Ein interessanter Denkansatz, der die negative Seite einer solchen Liebeserklärung aufzeigt. Das kann zum Überlegen anregen. Wobei sich viele solche Gedanken wohl nicht machen, sondern sich einfach über diese Aussage freuen. ;)
LG, Jadie

Du hast recht
sehr tiefgründig geschrieben
kann dich nur loben:)

hi
da kann ich nur zustimmen, und da kann man nur froh sein, dass der Satz meistens nicht so wörtlich genommen wird,
obwohl es ja stimmt, dass es einige von solchen panisch klammernden personen gibt,
besonders der teil mit, er ist keine stütze in schwierigen situationen, finde ich gut erkannt,
ein weiteres problem ist, dass man diese leute nicht so einfach verlassen oder abweisen kann,
die sind zum teil psychisch sehr instabil und täten womöglich was dummes,
was nicht nur ihr Leben zersteurt sondern zwangsweise auch das eigene,
weil man sich indirekt schuldig fühlt für das,
toller und vor allem nachdenklicher text
danke dafür
glg
Veronica

*stecke im Vorbeigehen den Kopf herein*

Die schönste Liebeserklärung, die mir jemand machen kann ist "Ich kann ohne dich leben, möchte es aber nicht".

*wuselt weiter*

Eine hochinteressante Abhandlung, die so einige meiner eigenen Gedankengänge widerspiegelt. Ich habe sie mit Begeisterung gelesen, zumal deine Wortwahl auch absolut passend und sehr angenehm und flüssig zu lesen ist.

Den dunklen, egoistischen Kontext der Phrase hast du wunderbar ausgeleuchtet, da gibt es kaum etwas hinzuzufügen. Aber versteckt sich hinter dem oberflächlich erkennbaren "Ich kann ohne dich nicht leben" nicht auch ein "Ich will ohne dich nicht leben" bzw. ein "Ich will dich nicht in meinem Leben missen"? Also ein "Du bist mir wichtig".
So wird es in den meisten Fällen, da es ausgesprochen/dahingefloskelt wird, auch gemeint sein.

Was den dunklen Kontext anbelangt, finde ich den Vergleich mit dem Sklaven etwas weit her geholt. Sklave wird man, wenn man seiner Rechte beraubt und gegen seinen Willen in etwas hinein gezwungen und dort gehalten wird. Nicht, weil man gezwungen werden will. Du konstatierst auch, dass ein Sklave zwangsläufig mit dem Herrn untergeht, doch selbst, wenn es so wäre und der Herr würde untergehen, bedeutete dies noch lange nicht, dass auch der Sklave mit unterginge. Hier werde ich später noch einmal ansetzen, denn zunächst möchte ich einen meiner Ansicht nach treffenderen Vergleich beschreiben.
Denn ich halte solche Beziehungen nicht für dominatorische Verhältnisse, sondern für Parasitäre. Die Partei, die du im Text als sklavisch beschrieben hast, würde ich vielmehr mit Vampir titulieren. De facto wird der starke Teil der Partnerschaft kontinuierlich vom Schwächeren ausgesaugt, um ein Gleichgewicht der Kräfte zu etablieren. Ganz oft geschieht dies über den Beschützerinstinkt oder über einen Helferkomplex, der es dem "Angezapften" verbietet, sich aus der Beziehung zurückzuziehen.
Die Ausgleichung der Kräfte findet im Grunde nicht über die Energie der Partner statt, sondern über die unbewusste Umkehrung der Rollen. Der vermeintlich Schwächere wird zum Stärkeren, in dem er die Macht über die Energie des vormals Stärkeren an sich zieht. Der ehemals stärkere Partner fällt seinem eigenen Willen (Beschützen, Helfen, Halt geben) zum Opfer und bleibt, bis er keine Energie mehr geben kann, denn er sieht nicht, dass er dem Vampir nur als kostenlose Kraftquelle dient. Er bricht dann zusammen, verliert den Halt - kann also auch seinem bisher schwächeren Partner keine Hilfe mehr anbieten. Der ist dann enttäuscht, gibt dem Gestrauchelten die alleinige Schuld (kann er auch völlig legitim, denn er hat ja keine Eigenleistung in die Beziehung eingebracht) und zieht zum Nächsten weiter, der bereit ist, sich von ihm anzapfen zu lassen. Übrig bleiben nur Wunden auf beiden Seiten, da fremde Energie nicht speicherbar ist.

Dieses... Phänomen ist leider sehr verbreitet in der heutigen Zeit - vor allem unter den Menschen meiner Generation - und entsprechend interessant empfinde ich auch den aktuellen "Vampir"-Boom in Literatur und Film. Vampirismus ist in. Vielleicht auch gerade deshalb, weil in den 90er Jahren des letzten Jahrtausends mit dem Propagieren der "Coolness", des möglichst-wenig-an-sich-Heranlassens und möglichst-wenig-Eigenleistung-in-etwas-Einbringens, des andere-die-Drecksarbeit-machen-Lassens und des inflationären Ausnutzens Schwächerer dieses Vampirbewusstsein in uns allen verstärkte Betonung erfahren hat.

Wie auch immer, vielen Dank für dein Essay. Es war wirklich angenehm zu lesen, und es wäre schön, in Zukunft öfter auf deine Gedankengänge zu stoßen. :-)

Viele liebe Grüße,
Durloth

Ein interessanter Gedankengang... eine interessante Schlussfolgerung. Sie mag berechtigt sein in der Mehrzahl der Fälle, wage ich zu behaupten.
Am Anfang würde ich auch noch vollkommen mit dir übereinstimmen. Entsetzen ist berechtigt, wenn man sich klar darüber wird, was diese Aussage bedeutet, welche Folgen sie haben kann, welche Gefahren sie birgt.

Was allerdings macht jene Person, der die Worte "Ohne dich kann ich nicht leben" auf den Lippen trägt, zu einem Sklaven? Einen Sklaven seiner eigenen Gefühle vielleicht, an ein Leben, dass ohne jenen, dem die Worte gelten, für ihn unwichtig, sinnlos, ohne Freude wird. Wenn er auch nur einen Funken Stolz besitzt, und sei es durch Eigennutzen geboren, so wird er alles für den tun, ohne den er nicht leben kann, wird weit mehr als eine Stütze für ihn sein.

Und der Wunsch nach Freiheit... frei ist nur der Mensch, der seine Ketten selbst wählt, denn wahrhaft frei zu sein, ist weder möglich, noch macht es glücklich, ohne Bande der Freundschaft, der Familie, der Liebe, sage ich.
Wer aufrichtig liebt.... wer behauptet, ohne jene geliebte Person nicht leben zu können - wird er nicht auch alles dafür tun, jener Person Glück und Freude zu ermöglichen? Für ihr Wohl sorgen, so gut es ihm möglich ist?
Aber vielleicht setze ich hier zu viel voraus. Vielleicht kann ich mich glücklich schätzen, diese Art von für einen anderen Leben kennen gelernt zu haben. Ich kann nicht verstehen, wie man eine Person, die einem alles, wirklich alles bedeutet, umbringen kann. Wenn, so würde ich doch die anderen töten, die Schuld an der Eifersucht sind... oder den Geliebten Menschen seiner Wege ziehen lassen, weil sein Leben mir mehr wert ist, als sein Tod. Weil sein Leben das ist, was mich am Leben erhält, selbst dann. Vielleicht bin ich auch arrogant, wo ich doch diese Lebenseinstellung auch bei anderen vorraussetze und all die anderen eigennützig, selbstsüchtig nenne, blind für die Möglichkeiten eines anderen Weges. Ich würde auch mich selbst eher töten, als das Wohl des Geliebten schwinden zu sehen, ja, vielleicht auch bei dem, was man Verrat nennen mag.

Und doch... ich denke, es ist eine Steigerung von "Ich liebe dich". Doch eine, die eine zweischneidige Klinge bereithält. Die Verantwortung sollte mit Entsetzen einhergehen, denn plötzlich hält man mehr als sein eigenes Leben in Händen. Dennoch, berauschendes Glück mag es bringen, bei jemandem, den man liebt. Und was, frage ich, ist denn, wenn die Aussage auf Gegenseitigkeit beruht?

Bloß einige Gedanken, die mir beim Durchlesen deines Textes kamen. Zum Nachdenken angeregt hast du wohl, wobei du sehr schnell von einem Punkt deiner Überlegungen zum anderen springst. Aber das kommt mir irgendwie bekannt vor. *schmunzelt leicht* Wie auch immer, ich hoffe, meine Textwand erschlägt dich nicht allzu sehr und regt selbst wiederrum zum Nachdenken an.

Gruß,
Cayce

Hey!
Ich kann deinen Gedankengängen zwar folgen. Sie sind logisch und du hast viele verschiedene Seiten bedacht. Nur an zwei Stellen würde ich jeweils noch eine zweite Perspektive hinzufügen.
Zum einen glaube ich, dass - wenn man einen Menschen so sehr liebt - man in Krisensituationen die Kraft aufbringen kann, ihn oder sie zu stützen und sich nicht nur mit herunterdrücken lässt. Dies ist meiner Meinung nach der entscheidene Punkt zwischen selbstloser und egoistischer Liebe. Damit komme ich auch gleich zur zweiten Stelle. Du hast geschrieben, dass man den Menschen, ohne den man nicht mehr leben kann - also den, den man liebt - , nicht aufs Spiel setzen würde. Doch tun dies viele. Es müssen nicht gleich Eifersuchtsmorde sein, es beginnt schon damit, dass man dem oder der Geliebten eben keine Freiheit lässt, sie also förmlich mit Liebe erstickt. Wieder ein Beispiel für egoistisches Handeln.
Allerdings ist es aus deinem Betrachtungswinkel eindeutig, dass "Ich kann ohne dich nicht leben" keine Steigerung von "ich liebe dich ist", zumindestens solange man davon ausgeht, dass die Steigerung positiv sein muss.
Dies waren die Gedanken, die mir beim Lesen deines Essays gekommen sind. Ich hoffe, mein Review hört sich nicht zu negativ an, denn ich habe dein Essay alles andere als negativ empfunden. Es hat mich zum Nachdenken angeregt und ich werde in Zukunft mit dem, was ich sage und höre, noch vorsichtiger umgehen^^.

Ganz liebe Grüße,

Alva

Heya,
ich finde auch, dass du recht hast, aber irgendwie ist das kein sonderlich angenehmer Gedanke. Ich meine, die Meisten, die so etwas sagen, denken nicht wirklich darüber nach sondern wollen sich nur romantisch und verliebt anhören. Das man damit sein Ziel nicht besonders gut erreicht, ist den meisten, glaube ich, gar nicht bewusst. Dafür hört es sich eindach zu beeindruckend an.
LG

Ich stimme ebenfalls zu. Besonders gut gefallen hat mir das Fazit: "Wenn man sich etwas mit solchen "Morden aus Eifersucht" beschäftigt, erkennt man: Die Aussage "Ich kann ohne dich nicht leben" ist nicht etwa eine Steigerung von "Ich liebe Dich" sonder stellt dies in Frage." (Kleine Anmerkung: Bei "sondern" fehlt ein "n".)

Gruß

Ich finde der Text trifft voll und ganz zu, ich kann mich ihm auch nur anschließen.
Mach weiter so xD
bb A.-kiwi